Когда откроют вытрезвители? В Новосибирске не хотят бросать пьяниц

По данным Новосибирскстата за 2017 год, каждый сотый житель Новосибирской области – алкоголик. Между тем вытрезвителей в регионе нет. 

Кому нужны пьяные?

В начале апреля 2018 года, как сообщает пресс-служба ГУ МВД России по НСО, двое знакомых мужчин в селе Поротниково сидели за бутылочкой, обсуждая политику и не только. В чём-то их мнения не сошлись. Аргументом одного из них стал топор, которым он ударил собутыльника по голове, тот скончался на месте. По факту убийства возбуждено уголовное дело. Подобные преступления пьяные сибиряки совершают чуть ли не каждую неделю. 

Алкоголизм в России стал проблемой очень давно. И бороться с ним начали ещё в 19 веке. История вытрезвителей в нашем регионе началась в мае 1896 года. В Ново-Николаевском посёлке произошло ЧП. Как писали местные газеты того времени, во время празднования коронации императора Николая II толпа рабочих с постройки железной дороги произвела беспорядки: разбила каталажку, освободила арестованных, сломала два буфета и разграбила в них кассы, а также разгромила ренский (винный) погреб Олюнина и украла имущества на 5 тысяч рублей.

«Полицейских тогда было мало, и они не вмешивались, дожидались, пока люди напьются и сами повалятся с ног, – рассказывает сотрудник Музея Новосибирска Константин Голодяев. – Тогда пьяных забирали и на телегах увозили в каталажку. В тот раз доехали не все – два человека в пути умерли. Более поздние случаи доставки в вытрезвитель уже не заканчивались таким плачевным исходом, хотя синяки и ссадины у людей всё же были».

Если вернуться в наше время, только за 2017 год, по данным Новосибирскстата, от алкогольного отравления в регионе умерли 770 человек. Это почти вдвое больше, чем за 2013 год. Поэтому недавнее предложение депутата Заксобрания Вадима Агеенко возродить в НСО вытрезвители прозвучало весьма актуально.

Этот вопрос Вадим Агеенко поднимает не первый год. В советское время вытрезвители находились в ведении МВД (финансирование, содержание, отчётность). Но в девяностые годы посчитали, что для МВД это «непрофильно», потому что пьяница – это якобы не потенциальный нарушитель общественного порядка, а просто больной человек. Неудивительно, что закрытие вытрезвителей спровоцировало рост пьяной преступности: по официальной статистике, каждое пятое преступление в России совершается гражданами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения.

«Всем здравомыслящим политикам понятно, что необходимо вернуть вытрезвители в систему МВД, – говорит Вадим Агеенко. – В последнее время я нахожу понимание у руководства регионального МВД и Минздрава. Но для этого нужны средства: чтобы выделить МВД помещения для вытрезвителей, предусмотреть специальный штат сотрудников, в том числе и медработников. На федеральном уровне это делать не хотят, денег не дают: мол, решайте этот вопрос на региональном уровне с губернаторами. И хотя вроде бы все мою идею поддерживают, но воплотить её без денег нельзя. Необходимо менять подход на федеральном уровне».

Дорогое «удовольствие»

В Советском Союзе вытрезвители были дорогим и позорным «удовольствием» – тарифы на обслуживание в них могли достигать 25–35 рублей в сутки. (Средняя зарплата в начале 80-х годов была 120–140 рублей). И если отрезвительные учреждения всё-таки возродят, пьянице придётся платить. 

«Пьяный человек в общественном месте – это нарушитель общественного порядка, значит, он уже попадает под статью, – уверен Вадим Агеенко. – Вытрезвители всегда были платными. К тому же в советское время пьяные получали 15 суток наказания за нарушение общественного порядка. Они, как правило, улицы подметали, о них сообщали на работу».

Как считает депутат, от возвращения специализированных заведений будет одна польза: порядка на улицах Новосибирска будет больше, в семьях мордобоя – меньше, снизится количество пьяных драк и преступлений, совершённых под «градусом». Что для этого нужно сделать?

«Законы поправить: например, признать пьяного потенциально опасным элементом. Выделить деньги МВД на создание вытрезвителей, вернуть обязанность штрафовать сильно нетрезвых, – говорит Вадим Агеенко. – А также практику задержания на 15 суток за пьяный дебош в общественном месте и общественных работ за такие провинности».

Впрочем, есть и другие мнения на этот счёт. Например, многих привлекает опыт Татарстана и Башкортостана: там существуют отделения даже не медицинской, а социальной помощи, куда служители закона доставляют «шатунов», которые сами платят за своё отрезвление.  

«Я считаю, что система вытрезвителей – это порок общества, – говорит Константин Голодяев. – В советское время туда можно было попасть человеку просто с запахом – для выполнения плана. По-хорошему, попался вам пьяный человек – доставьте его до дома. Но, наверное, это фантастика».

Источник «левых» доходов

Заведующий литературной частью Новосибирского драматического театра «На левом берегу», драматург Владимир Солодов:

– В советских вытрезвителях существовали якобы две составляющие – медицинская и милиционерская. К сожалению, последняя всегда перевешивала и была хорошим источником «левых» доходов. Среди самых страшных наказаний раньше была такая мера: сообщали на работу, что человек попал в вытрезвитель. И, чтобы избежать этого, пьяницы давали взятки и платили налом в карманы работников вытрезвителей.

Лиц «без определённого места жительства» в вытрезвители просто не забирали – хотя бы потому, что у таких людей не может быть денег. Что касается медиков, то они в принципе не играли никакой особой роли: в крайнем случае, просили дотянуться пальцем до носа и «по планочке» пройти... По сути, вытрезвитель нужен был только для того, чтобы человек проспался и ушёл домой.

Я совсем не против вытрезвителей, но только в том случае, если в них будет действительно оказываться медицинская помощь. Ведь мало ли по какой причине человек мог оказаться на улице в алкогольном опьянении? Вытрезвитель должен быть помощью, а не карой!

А ещё часто одна ночь в вытрезвителе в прямом смысле ставила клеймо на человеке, ломая его судьбу... Кстати, тема пьянства присутствует в новом спектакле Новосибирского драматического театра «На левом берегу» «Свидание», поставленном по киноповести советского писателя Израиля Меттера («Ко мне, Мухтар!», «Врача вызывали?»). В этой истории герой выпил раз (якобы по поводу), второй – уже без особого повода. В третий – просто дружкам не отказал, и уже не заметил, как разрушилась жизнь – и его, и его близких людей.

Куда девать алкаша?

Главный нарколог управления здравоохранения администрации Новосибирской области Равиль Теркулов:

– Тема возрождения вытрезвителей муссируется последние 5–6 лет на разных уровнях. Но дальше разговоров почему-то не доходит. 

Проблема в том, что сейчас пьяных везут именно в больницу. А между тем всё, что могут сделать врачи, – дать им отлежаться. Потому что пьяный человек во врачебной помощи, как правило, не нуждается. Другой вопрос –  тогда куда его девать? Он ведь в этом состоянии может и себе навредить, и окружающим. Но проблема есть, и она – социальная. И почему-то у нас ею не занимаются – закрывают глаза. Должна существовать специальная служба социальной помощи. Почему бы не сделать госзаказ? Или вовлечь в это негосударственные организации? В любом случае, без централизованной государственной поддержки эту проблему никак не решить. Поэтому разные субъекты справляются с ней по-разному.

На чьи деньги содержать?

Заместитель председателя Совета депутатов города Новосибирска Ренат Сулейманов:

– Мы всегда отрицательно относились к закрытию вытрезвителей и сейчас вынуждены к этой теме возвращаться. Как известно, первые специализированные заведения возникли ещё при Екатерине II для того, чтобы люди не замерзали на улицах. И в НСО они тоже были: у нас климат такой, что это, к сожалению, вынужденная мера. Сейчас появилась необходимость вернуть всё это. Но вопрос в том, кто их будет содержать? Наверное, это должен быть федеральный бюджет. К тому же я не знаю, сохранились ли сейчас здания. Поэтому всё опять придётся начинать с нуля – искать новые помещения, восстанавливать штаты, обучать людей... Это сложно. Хотя проблему всё равно придётся решать. И вообще, создавшаяся ситуация – яркий пример того, как часто у нас бывают непродуманные решения и реформы: прежде чем что-то отменять, нужно всё взвесить. Ведь ликвидировать и уничтожить очень просто. А потом вернуть – сложно.