В июне 2026 года в Новосибирской области суд вынес приговор 42-летней бывшей начальнице отделения почтовой связи в Куйбышевском районе Наталье. Женщину признали виновной по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение). По версии следствия, она организовала поджог в почтовом отделении, чтобы похитить вверенные ей деньги. Об этом сообщает Сиб.фм.
Суд назначил сибирячке 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. При этом реальное исполнение наказания отсрочили до достижения её ребёнком 14-летнего возраста. Кроме того, с женщины взыскали 2,2 млн рублей в пользу АО «Почта России».
Наталья с приговором не согласна и продолжает настаивать на своей невиновности. Свою версию событий и вопросы к расследованию она рассказала Сиб.фм.
Женщина около 18 лет работала в «Почте России», а в последние годы руководила отделением в Куйбышевском районе. Пожар, который стал причиной уголовного дела, произошёл в ноябре 2024 года в её рабочем кабинете.
По словам Натальи, утром она открыла отделение и начала готовиться к доставке пенсий. Незадолго до её отъезда в помещение пришли две почтальонши. Одна из них почувствовала запах горящей проводки. Женщины вместе осмотрели помещение, но источник запаха не нашли.
Наталья утверждает, что после этого уехала развозить пенсии. Примерно через 15 минут ей сообщили о задымлении в отделении. Когда она вернулась, возле здания уже находились пожарные. Открыв помещение, женщина увидела, что в её кабинете горят деньги.
В ходе расследования специалисты пришли к выводу, что причиной возгорания не стало короткое замыкание. На денежных купюрах обнаружили следы легковоспламеняющейся жидкости. Следствие посчитало, что деньги облили горючим веществом и подожгли намеренно.
По версии обвинения, Наталья присвоила вверенные ей средства, а затем устроила пожар, чтобы скрыть хищение. Сама осуждённая эту версию отвергает. Она указывает, что отсутствовала в здании всего 15–20 минут, а к моменту её возвращения пожар уже обнаружили.
У женщины также возникли вопросы к проведённым экспертизам. В частности, она утверждает, что на фотографиях с места происшествия видны две коробки с деньгами, тогда как на исследование, согласно протоколу, поступила только одна.
Защита также указывала, что пепел от полностью сгоревших купюр не направляли на экспертизу для определения их номинала. Адвокат считает, что деньги, сгоревшие до состояния пепла, не должны учитываться в сумме похищенных средств.
Кроме того, Наталья обращала внимание на расположение следов легковоспламеняющейся жидкости. По её словам, их обнаружили на купюрах и фрагментах коробки, но не на других поверхностях помещения.
Ещё один спорный момент, по словам женщины, возник уже после пожара. После работы экспертов она лично закрыла отделение на ключ. Позднее Наталья увидела внутри сотрудницу «Почты России», которая не была её подчинённой. Женщина утверждает, что не смогла получить объяснение, каким образом та попала в закрытое помещение.
Суд, однако, не установил причастности других лиц к поджогу или хищению. В приговоре отмечается, что посторонних людей в отделении в момент происшествия, согласно видеозаписям и показаниям свидетелей, не было.
В числе доказательств вины суд исследовал результаты инвентаризации, движение денежных средств и показания свидетелей. Проверка наличных в отделении 14 ноября 2024 года выявила недостачу. Также были установлены расхождения в суммах и движении денег в кассе за период с 1 по 14 ноября.
В тот же день Наталья получила из транзитной кассы около 2,4 млн рублей. Суд пришёл к выводу, что часть средств не была внесена в главную кассу. Также в материалах дела изучалось движение денег по счетам женщины, в том числе переводы на лотерейный кошелёк и в микрофинансовые организации.
Суд посчитал, что вина Натальи подтверждается совокупностью доказательств, а её версию о возможной причастности другого человека признал необоснованной.
Сейчас женщина и её защита обжалуют приговор. По словам Натальи, заседание апелляционной инстанции в Новосибирске назначено на 31 августа. На нём сторона защиты намерена представить свои доводы и оспорить решение суда первой инстанции.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
