Новосибирская студентка Екатерина БАБИНА судится с негосударственным вузом, в котором она шесть лет училась на юриста и рассчитывала получить диплом государственного образца. На предпоследнем курсе она случайно узнала, что государственных дипломов вуз не выдаёт, так как у него закончилась аккредитация. «Вуз должен был уведомить нас об этом», – говорит Екатерина. Теперь она намерена добиться компенсации морального ущерба и затрат на обучение.
В «чёрном списке»
Вопросы информирования абитуриентов о недопустимости поступления в вузы, предоставляющие некачественные услуги, обсуждали в Сибирском федеральном округе. Остроту проблемы языком цифр объяснил Сергей РУКАВИШНИКОВ, начальник Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность: «Сумма штрафов, наложенных на администрации вузов за нарушения, составила 20 млн руб. По итогам последней проверки 69 учреждениям запретили приём абитуриентов, у 25 приостановили действие лицензий. Когда нарушения быстро устраняются, действие лицензий возобновляется. Но чаще – наоборот».
Львиная доля «чёрного списка», опубликованного Рособрнадзором, – негосударственные вузы. В нём оказалось более 50 филиалов Современной гуманитарной академии, в том числе Барнаульский, Горно-Алтайский, Томский и Омский, Горно-Алтайский филиал «Российского нового университета», Томский филиал «Восточной экономико-юридической гуманитарной академии». Полный список опубликован на официальном сайте Рособрнадзора.
Студенты и абитуриенты вузов, не имеющих аккредитации, лишаются всех преференций, положенных государственным вузам: оплачиваемого учебного отпуска при заочной форме обучения, отсрочки от призыва в армию, а главное – дипломов государственного образца. Это значительно сужает выбор на рынке труда.
Не навредить
Вузы зачастую не афишируют факты отсутствия аккредитации, приостановки действия лицензии. Студенты узнают об этом лишь получив повестку в военкомат или «филькину грамоту» вместо государственного диплома. Решить проблему Рособрнадзор пытается возложив обязанности по информированию на региональные комиссии по оценке качества образования, советы ректоров. Николай ПУСТОВОЙ, председатель совета ректоров вузов Сибирского федерального округа, согласен с тем, что информация о неэффективных вузах должна быть доведена до студентов. Но подходить к этой деятельности нужно осторожно, по принципу «не навреди»: «Определять, какой вуз хороший, какой плохой – должно быть прерогативой только Рособрнадзора. Также необходимо создание реестра надёжных источников информации».
Так, не очень красивая история произошла с Новосибирским государственным архитектурно-строительным университетом. Он попал в список неэффективных, как выяснилось позже, вследствие «технической ошибки». Однако у студентов, поступавших в благополучный вуз, был шок. После этого инцидента Владимир БУРМАТОВ, депутат Госдумы, направил депутатский запрос с просьбой разобраться в массовом запрете приёма в вузы. В ректорском сообществе все понимают, что ежегодно расширяющиеся списки «неэффективных» университетов и академий – результат негласной установки на сокращение количества мест в высшей школе. Стране нужны рабочие, а не армия юристов. Противоречие в том, что для негосударственных вузов выводы Минобра носят рекомендательный характер, а для государственных – обязательный. То есть неэффективные госвузы должны быть либо закрыты, либо слиты с другими, более эффективными. Закрыть частный вуз государство не может. Виктор Бурматов считает, что начавшаяся кампания ставит под удар государственную систему высшего образования и может стать почвой для развития коррупционных процессов.
