Евгений Водолазкин: «Кто такие дайвер и фишер?»

Снять порчу

– Евгений Германович, по профессии вы – филолог. Как с профессиональной точки зрения оцениваете состояние современного русского языка?

– Состояние языка – не лучшее. Порча началась с 90-х гг. прошлого века. Язык – он ведь отражает состояние мыслей носителя. Когда в стране хаос, а в мыслях у народа – раздрай, это неизбежно отражается на языке.

Большой вред принесли иностранные заимствования. В 90-е они приняли обвальный характер. Я не против заимствований вообще. Они обогащают язык. Когда язык замкнут сам на себя, он умирает. Но должно быть чувство меры и здравый смысл! Что произошло у нас? Всё, чему мы хотели дать «звучные имена», мы называли по-иностранному. Как следствие, хорошие гостиницы, приличные рестораны, достойные уважения отечественные разработки у нас имеют иностранные названия. Ни в одной стране такого нет.

Лично у меня вызывают недоумение такие слова, как дайджест, дайвер, фишер. Зачем называть простое понятие «обзор» загадочным иностранным словом?! А дайвер – это что, «наворочанный» ныряльщик? Так же, как фишер – «новый русский рыбак»? Во Франции на этот счёт есть закон Тубона – за необоснованное употребление иностранных слов издание штрафуется.

Ещё одно колоссальное зло для языка – Интернет. Он даёт возможность заниматься писательством всем, кому не лень. Когда солдат срочной службы пишет письмо домой, он делает благое дело, даже если пишет с ошибками. Но его письмо читают только мама, папа и бабушка. А когда этот же солдат с теми же ошибками пишет блог в соцсетях – его читает весь мир. И вот тут меня всегда посещает жестокая мысль: многим писателям нужно запрещать писать. Ибо такие писатели – бомба замедленного действия. Со временем эта бомба приведёт к примитивизации языка и породит безграмотное поколение. Ведь грамотность возникает не вследствие зубрёжки правил, а вследствие обильного вдумчивого чтения. Каким будет уровень грамотности у подростка, читающего блоги в соцсетях вместо Гоголя?

– Поэт Некрасов видел предназначение писателя в том, чтобы «сеять разумное, доброе, вечное». Пушкин считал, что поэт должен «глаголом жечь сердца людей». В чём предназначение современного писателя?

– К сожалению, нельзя говорить, что с появлением великих писателей общество прогрессирует. Потому что мы видим, как после Гёте и Пушкина на свет появляются Гитлер и Сталин. Но, я уверен, индивидуальный нравственный прогресс у читающих личностей всё-таки есть.

Развеять ауру зла

– Какие темы сегодня волнуют вас как писателя?

– В своих литературных изысканиях я пытаюсь разобраться, что произошло в России в начале ХХ века. Из-за чего случился октябрьский переворот? Почему русский народ, которого называли «народ-богоносец», вдруг отказался от христианских заповедей, нравственных устоев и кинулся сжигать церкви и убивать ближних? Как такое может быть, что огромной страны, занимающей шестую часть суши, раз – и не стало? В теорию революционной ситуации, когда «низы не хотят, а верхи не могут», я не верю. Мне кажется, ответ на вопрос о причинах октябрьского переворота надо искать не в таких конструкциях, как страна, народ. Всё начинается в человеке – и добро, и зло. Не было в России революционной ситуации! Но возникла аура зла, из которой и грянула буря. Примерно то же самое произошло в 90-е гг. прошлого века. Сейчас ради дальнейшего развития России мы должны понять, из-за чего это происходит. Насколько прочны наши устои? Как мы понимаем свою гражданскую идентичность?

– Вы продолжаете изучать древнерусскую литературу? Можете ли оттуда провести какие-то параллели в современность?

– Древнерусские тексты для меня – духовная зарядка. В современных произведениях духовная составляющая невелика. Собственно, почему сейчас большинство произведений – ремейки классики?

Потому что классическая литература заряжена мощнейшей энергетикой. Благодаря этому она и стала нетленкой. Я не против ремейков, хотя должен признать: большинство из них весьма посредственные. Как ни парадоксально это звучит, но польза ремейков – в их деструктивности. Например, благодаря оскандалившейся на всю Россию новосибирской постановке оперы «Тангейзер» публика узнала, что есть великолепный композитор Вагнер. Авторы «Тангейзера» не одиноки в своем стремлении заработать скандальную славу. В одном ряду с ними – журналисты «Шарли Эбдо». Их последователей хочется предостеречь: не надо вторгаться в область сакрального, не стоит искать геростратовой славы. Она может оказаться посмертной. 

– Чем Новосибирск вас удивил или вдохновил?

– У меня было две встречи с читателями. Одна – в Доме учёных, другая – в магазине «Плиний старший». Узнав название магазина, я решил рассказать посетителям о пребывании Плиния Старшего на Руси. Это одно из моих последних исследований. Но мне предложили приберечь Плиния для Дома учёных, а в магазине просто ответить на вопросы.

Смотрите также:

• Захар Прилепин: «Государству выгодно иметь дело с дегенератами» →
• ... Что хотел сказать художник? →
• Увидел толпу - отойди! →